ABAP On-Premise vs. SAP BTP: Comparación y casos de uso

Kategorie
ABAP-Statements
Veröffentlicht
Autor
Johannes

SAP ofrece dos plataformas principales para el desarrollo ABAP: el clásico On-Premise y el moderno SAP BTP ABAP Environment. Este artículo compara ambas opciones.

Resumen de la comparación

AspectoOn-PremiseSAP BTP
InfraestructuraPropia/Data CenterCloud SAP
MantenimientoClienteSAP
ActualizacionesManualAutomáticas
Modelo de desarrolloClásico + CloudSolo Cloud
APIsTodasSolo liberadas
CostesCAPEXOPEX
EscalabilidadManualAutomática

Diferencias técnicas

1. Modelo de desarrollo

On-Premise

" On-Premise: Acceso completo a todas las APIs
CALL FUNCTION 'BAPI_MATERIAL_GETLIST'.
SELECT * FROM mara.
CALL FUNCTION 'POPUP_TO_CONFIRM'.

SAP BTP

" BTP: Solo APIs liberadas (ABAP Cloud)
SELECT * FROM I_Product.  " CDS View liberada
" BAPI_MATERIAL_GETLIST no disponible
" POPUP_TO_CONFIRM no disponible

2. Arquitectura de sistema

On-Premise

┌─────────────────────────────────────┐
│          Sistema SAP ERP            │
│  ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌───────┐ │
│  │ Dynpro  │ │  ALV    │ │ BAPI  │ │
│  └─────────┘ └─────────┘ └───────┘ │
│  ┌─────────────────────────────────┐│
│  │        ABAP Stack completo      ││
│  └─────────────────────────────────┘│
│  ┌─────────────────────────────────┐│
│  │         Base de datos           ││
│  └─────────────────────────────────┘│
└─────────────────────────────────────┘

SAP BTP

┌─────────────────────────────────────┐
│         Fiori Launchpad             │
└───────────────┬─────────────────────┘
                │
┌───────────────▼─────────────────────┐
│        OData Services               │
└───────────────┬─────────────────────┘
                │
┌───────────────▼─────────────────────┐
│      ABAP Environment (RAP)         │
│  ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌───────┐ │
│  │   CDS   │ │Behavior │ │Service│ │
│  └─────────┘ └─────────┘ └───────┘ │
└───────────────┬─────────────────────┘
                │
┌───────────────▼─────────────────────┐
│       SAP HANA Cloud                │
└─────────────────────────────────────┘

3. Ciclo de vida de desarrollo

On-Premise

DEV -> QA -> PRD (Transporte clásico)
        │
        ▼
   SE09/STMS

SAP BTP

Git Repository
        │
        ▼
┌───────────────────┐
│   abapGit Push    │
└───────┬───────────┘
        │
        ▼
┌───────────────────┐
│  Software        │
│  Components      │
└───────┬───────────┘
        │
        ▼
┌───────────────────┐
│  Pull to         │
│  Target System   │
└───────────────────┘

Casos de uso

Cuándo usar On-Premise

EscenarioRazón
Código legacy extensoMigración gradual
Requisitos regulatorios estrictosControl de datos
Integraciones complejas existentesBAPIs/RFCs
Modificaciones del estándarAcceso completo

Cuándo usar SAP BTP

EscenarioRazón
Nuevos desarrollos (greenfield)Clean Core
Side-by-Side ExtensionsSin impacto en ERP
Aplicaciones Fiori modernasRAP + Fiori Elements
Escalabilidad requeridaAuto-scaling
Sin infraestructura propiaSaaS

Comparación de costes

On-Premise (CAPEX)

Inversión inicial:
├── Hardware                  $$$$$
├── Licencias SAP             $$$$
├── Instalación               $$
├── Personal IT               $$$
└── Mantenimiento anual       $$
                              ─────
Total primer año              $$$$$$$
Años siguientes               $$$

SAP BTP (OPEX)

Costes recurrentes:
├── Suscripción BTP           $$
├── ABAP Environment          $$
├── Usuarios (por mes)        $
├── Almacenamiento            $
└── Tráfico de red            $
                              ─────
Por mes                       $$$
Por año                       $$$$

Diferencias en desarrollo

Creación de objetos

On-Premise (SE80/ADT)

" Crear tabla en SE11
" Crear clase en SE24
" Crear módulo de función en SE37

SAP BTP (Solo ADT)

" Todo en ADT con DDL
" Tabla como DDL Source
" Solo clases (no FM clásicos)

Debugging

On-Premise

  • Debugger clásico (SE80)
  • ADT Debugger
  • ST05 SQL Trace
  • SAT Runtime Analysis

SAP BTP

  • Solo ADT Debugger
  • ABAP Profiler
  • SQL Trace (limitado)

Transporte

On-Premise

" Clásico
Orden de transporte -> QA -> PRD
                    STMS

SAP BTP

" Git-based
git commit -> Software Component -> Pull
         gCTS

Migración entre plataformas

De On-Premise a BTP

  1. Análisis de compatibilidad

    " Ejecutar ATC con perfil ABAP_CLOUD
    " Identificar APIs no liberadas

  2. Refactorización

    " Antes (On-Premise)
    CALL FUNCTION 'DATE_TO_PERIOD_CONVERT'.
    

    " Después (BTP compatible)
    DATA(lv_month) = EXTRACT( MONTH FROM lv_date ).

  3. Migración de datos

    • Exportar como archivo
    • APIs de migración
    • Replicación

De BTP a On-Premise

Generalmente no necesario, pero posible:

  • El código ABAP Cloud funciona en On-Premise (7.50+)
  • CDS Views son compatibles
  • Solo se necesitan ajustes mínimos

Integración entre sistemas

Llamada desde On-Premise a BTP

" On-Premise: Consumir OData de BTP
DATA(lo_client) = cl_http_client=>create_by_destination( 'BTP_SYSTEM' ).
lo_client->request->set_uri( '/sap/opu/odata/sap/ZSB_SERVICE' ).
lo_client->send( ).

Llamada desde BTP a On-Premise

" BTP: Usando Cloud Connector
DATA(lo_destination) = cl_http_destination_provider=>create_by_cloud_destination(
  i_name = 'ON_PREMISE_ERP'
).
DATA(lo_client) = cl_web_http_client_manager=>create_by_http_destination( lo_destination ).

Notas importantes / Mejores prácticas

  • Nuevos proyectos: Considera SAP BTP para Clean Core.
  • Código existente: Evalúa el esfuerzo de migración con ATC.
  • Estrategia híbrida: On-Premise para core, BTP para extensiones.
  • Costes: Calcula TCO (Total Cost of Ownership) a 5 años.
  • Skills: BTP requiere conocimientos de RAP, CDS, Fiori.
  • Roadmap SAP: SAP impulsa la adopción de BTP y ABAP Cloud.
  • Usa abapGit para gestión de código en ambas plataformas.